<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Quels ont \u00e9t\u00e9 les m\u00e9canismes utilis\u00e9s pour justifier une telle violence?<\/p>\n\n\n\n
La banalit\u00e9 du mal de Hannah Arendt\/ d\u00e9shumanisation. Dans un espace plus totalitaire (les monarchies absolue et les r\u00e9gimes fascistes partagent certaines similarit\u00e9s) il y a un abandon de la capacit\u00e9 et de la volont\u00e9 de penser par soi-m\u00eame. Le mal, dans le cas de cette enqu\u00eate l’Inquisition, n’est pas banalis\u00e9 dans le sens ou il est pris \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, mais il devient r\u00e9ellement un commun dans un r\u00e9gime totalitaire. Le mal n’est pas insignifiant, mais il est partag\u00e9s par tous comme si les d\u00e9cisions violentes et ignobles \u00e9taient prises par tous, ce qui d\u00e9culpabilise et permet une telle violence. Dans le cas d’Arendt qui \u00e9tudie Eichmann, l’officier ne se consid\u00e8re pas comme un monstre, ou m\u00eame ses actions puisque tous ceux qui l’entouraient \u00e9taient enti\u00e8rement en accord avec lui. Les hommes vivaient dans un monde religieux ou il \u00e9tait prescrit de chasser les sorci\u00e8res et te donc abandonn\u00e9 leur r\u00e9flexion individuelle pour se laisser embarquer dans cet esprit commun ou la violence envers les femmes est totalement normalis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n